FAH, kommunerna och miljön samt buller

För miljönämnderna i Sverige finns en organisation som heter Föreningen för allmänt hälsoskydd, kommunerna och miljön. Två gånger om året kallas till möten/konferenser.

I år hölls vårmötet i Stockholm, Globen den 20 – 21 april och temat var ”Strategiska miljöfrågor i samhällsplaneringen”. Jag var där och jag är också ersättare i styrelsen. En genomgång av nya aktuella utredningar och propositioner gjordes inledningsvis. Regeringen har bråttom att få beslut innan sommaren. En ny plan och bygglag som är omfattande, ny struktur för miljömålen, åtgärder för tillämpningen av miljökvalitetsnormer, fiskeripolitik är några av aktuella ärenden av intresse för miljönämnder.

En viktig punkt var bullerfrågan – Hälsoeffekter av buller – en av de största utmaningarna. Mats Nilsson, bullerforskare från Stockholms universitet och Karolinska institutet föredrog. Ett EU-direktiv ålägger kommuner att göra bullerkartor. Tio kommuner under ledning av Naturvårdsverket gör en första kartläggning. En sak som kunde konstateras var att i storstäder och tätorter klaras inte riktvärdena som fastställdes av riksdagen 1997. Istället ändrar vi och tänjer på värdena. Speciellt med mantrat att bebyggelsen ska förtätas blir det svårt att klara bullernivåerna. Alla kommuner vill dessutom växa. Idag löses detta genom att bygga en tyst sida och att bygga bullerskydd. Idag finns också en uppenbar brist genom att varje trafikslag för sig utreds och mäts ex järnväg för sig, flyget för sig och vägtrafiken för sig. Att dessa trafikslag kan utgöra en enhet beräknas ej.
Vi diskuterade också att de relativt tysta existerande områdena behöver skyddas. Allt fler människor exponeras för buller både inom- och utomhus. Över 20 % av människorna i storstädernas lägenheter anser sig störda och 14 % av villaboendena. Negativa hälsoeffekter är sömnstörningar, inlärningsproblem för barn/ungdomar, påverkan hjärt/kärlsystem. Buller är ett miljöproblem som berör flest människor och ökar hela tiden. Allt fler människor bor i städer. Naturvårdsverket som har ansvaret, sköter samordningen och genomför miljöpolitiska beslut kunde inte ge någon vägledning. Istället ställde representanten tre frågeställningar.
· Hur värderar vi miljö- och hälsopåverkan från buller? Vid planering, prövning och tillsyn.
· Vem ska ta konsekvenserna av samhällsutvecklingen? Verksamhetsutövare, hälsan eller klimatet?
· Hur redovisar vi buller på ett sätt så att alla förstår? Mäter, beskriver, beräknar.

Jag har här i Göteborg gått emot förslag till husbyggen som överstiger de riktvärden som en gång fastslagits i riksdagen. Jag tror att hälsoeffekterna på längre sikt är oerhört negativa om vi överskrider bullergränser och att vi måste vara noggranna när vi planerar. Vi har ett ärende i kommunstyrelsen på onsdag som gäller ny bebyggelse vid Backaplan. Där föreslås en väg rakt genom området med ca 20 000 trafikrörelser per dygn. Det duger inte. Vi kan inte godkänna en sådan plan. Tyvärr ställs detta mot behovet av nya lägenheter och på att vi vill ha bostäder nära till existerande samhällsservice.